文：神父 /
很想記錄一下北上演出的事，但難以放下主觀偏見，始終這平台不屬個人，應持平一點，內心爭扎，望著電腦良久也吐不出字來。
不過，記下來或許是好事，提醒我在香港演出是多麼幸福。
主要記錄最近跟進劇場到上海演出《樓城》的事。
演出的地方是上海大劇院的中劇院。聽說這劇院還有一個大和一個小的劇場，但無緣參觀，不知環境怎樣；但這中劇院，環境不甚理想，舞台範圍頗骯髒，灰塵很多，各種設備都像快要壞掉，明顯是沒保養的結果。
第一天到劇場，場地的人指示我們到一個像是破門的位置進入，原以為是某種小路㨗徑，但後來發現那確是該劇場最正規的進出口；門後放了張椅子，上面坐著的正是駐守的保安。心想真苦了他，連一個安心立命的位置都沒有，卻要肩負保障門後所有人及物件安全的重任……
場地不提供技術人員，器材也不夠，要外租電腦燈等東西；掛燈時很多人在舞台中，各有各忙，沒有系統，沒有管理，混亂非常！
只能用在劇場裏找到的燈光器材，其他額外的器材（其實在倉庫有大量器材）全都要收費，即使因燈具放置在插蘇底較遠的位置，而需要額外的接駁電線，都要收費。
電動的吊杆系統沒專人操作，任何人都可按動，吊杆下的人沒有生命保障。
然而沒有技術人員，只有一名不常現身的類似RSM的人存在，綵排時間變得彈性，算是一種好處。
觀眾的質素，最差的不是中途離場，或在演出時講電話，而是打呵欠時故意發出聲音！或許因為沒有「問卷」，那觀眾只好用行動去表達意見。
劇場對於上海來說是甚麼呢？雖難以一個經驗來下定論，但若以這次為例，則我覺得在概念、管理和運作上都不夠仔細，劇場的存在似是「有便夠」的狀態，不存在「可發展」的潛質。
相對香港，即使劇場活動主要由康文署管轄，極具粉飾太平工具之味道，但在管理概念上較系統化，設備完善，築成較好的平台給用家，加上各類不同形式的資助，成為劇場發展很有利的條件。
如此下來，香港劇場的發展理應非常理想，但事實確是如此嗎？多年來，我覺得香港劇場的狀態似「轉型」多於「發展」。表演團體及演出的數目有增無減，新落成的表演場地租用率亦高，劇場表演的宣傳也成為地鐵及巴士燈箱廣告的常客，此等現象表現了劇場活動的蓬勃狀況，也似象徵著劇場活動有良好的「發展」。
然而，在市場主道的意識下，劇場表演的形式、類型及題材等都偏向迎合市場，具突破性、獨特性或前瞻性的表演買少見少。
或許我們真的太幸福，只想在暖暖的被窩中鑽來鑽去，不願再探頭出來。
