文：俞若玫／
這是「前進進戲劇工作坊」第二次公演《奧利安娜》。它是個叫人不安、不想卻不能不深思的美國劇本，引發的面向豐富而日常，糾結而可見，處境具體: 一位女大學生向教授求教同時求分數的故事，以極簡約對話，才三幕，兩個演員，連番質問、挑戰教育意義、性別身份、師生關係、階級權力、政治正確、語言效 力。
它叫人愈看愈多問號，角色位置雖然對立，二元答案卻無跡可尋，男教授John還是女學生Carol是對的? 二人斷裂、急遽、多變而日常的對話，像加熱後的粒子，在眼前震顫，不停滾動，找不到一個簡便的道德位置，可以安心停下。 即使放下編者David Mamet寫此劇時的九十年代，美國學界、媒體泛起「反政治正確」浪潮，相信他本人(也在大學執教)有既定立場，處處暗湧，都推在Carol身上，她的情 緒化、迫人太甚的態度在語言迷宮裡得分較少，把情節放回香港脈絡，教與學，男與女，中產與基層，總有自己身影，觀眾都有自己既定包袱，去閱讀劇中人，去理 解「行為」、「企圖」的落差 (如何構成性騷擾的爭論之一)，去給劇中人不同的體諒、理解的因由。當然，誰可以離開無處不在的權力羅網? 因此，大部份觀眾對二人的判斷: 兩敗俱傷。
有趣是，兩次演出，橫跨五年，第一次在西灣河看，尾末John 因難耐Carol反弱為強，以政治正確及強姦的控訴取得話語權時，終於爆破，狠打Carol，當時，真有男觀察拍手附和，猛說：「打得好﹗」今次重演，觀 眾卻冷靜多，但默言不是沒有話說，因為每場都有約七成觀眾留下討論。我參與了兩場的討論。感覺很好，特別是當自己從此劇深感語言無力、溝通失效時，在特別 場(選段重演+討論會)上，聽到即場觀眾多元的閱讀及看法，也看到三百多位觀眾填寫了問卷，仔細回答了開放式的問題。溝通不就在眼前出現嗎? 小劇場正發揮它的美，讓觀眾和創作人直接而細密的分享，對話生火。
已刊於《明報》︰今日副刊 2009年4月12日
