訪問/輯錄︰陳偉基Felix
「超連結牛棚實驗劇場節」已於七月中完結，在七月底的「總結討論會」中， 五組隊伍與多名評審一起檢討了創作上的得失，部份創作團隊成員更表達了他們與「超連結」主辦單位，以至評審的溝通關係，當中的得着與不滿，疑惑與困難，擦 出了不少火花。其中一位評審鄧正健，其後在《文化現場》雜誌，發表了一篇名為《看劇之後，評論之前》的文章，表達了他個人對評論倫理的深刻反思，實是非常 有意義的延伸討論。
八月底，筆者受前進進委托，嘗試透過獨立的訪問，讓各個「超連結」隊伍進行更冷靜的總結式回顧，分享面對個人／集體創作時遇到的樂趣與難題，哪方面 有所成長，如何影響自己將來的藝術方向，及就是次參加「超連結」帶來的結果，將來會再如何發展。筆者希望這次劇訊訪問能站在劇場的邊緣，以側視角度，回望 及探索已完成的劇場節，成為「超連結」的最後項目，通過構思及創作、討論與分享、回顧及檢討，令作品更為完整。
筆者訪問了每隊兩名核心成員︰
《旋轉，三途川》(下稱《三途川》)︰陳冠而，羅潤庭
《植夢的愛麗思》（下稱《愛麗思》）︰胡美寶，楊振業
《姆明咖啡館》（下稱《姆明》）︰岩井REMU，陳煒雄
《非已得》︰黃逸君，黎玉清
《我們是快樂的好兒童》（下稱《好兒童》）︰陳銘峰，謝傲霜
三個人一個組，有關創作的故事
一個半月後，各隊再次回望這次演出，大家竟異口同聲說最難忘及最享受的，是最初三人一起構思創作時的日子。三人一起創作，讓本來的概念變得豐富而有 趣。除了《非已得》之外，四隊均在申請參加劇場節前，已有一個較完整的構思，之後再討論，因應三人的背景及經驗，互相衝擊，在排練時又經好幾輪爭論、修 改、融合，甚至推倒重來，才令概念完整。
《三途川》
陳冠而、郭嘉源及羅潤庭三人未試過以文本、形體及聲音三者互為影響的創作，這次對三人來說也是挑戰。加上這是陳冠而第一次正式創作，她自言不是讀戲劇出 身，對形體及導演方面也沒多經驗，以致對演員的指示有時會模糊不清。其實她很想用不同的方式排戲，如即興遊戲等，但中途發現這個戲主要是由她個人感受出 發，文字著重在夢囈般或日記式的獨白，令之前與演員集體創作的四十五分鐘的東西要全丟掉。
羅潤庭則說聲音創作很多時也是孤獨，但今次卻可透過聲音，直接與演員交流，感覺新鮮。不過他認為溝通時間還是太少，成員間的磨合還有不足，以致當中出現不少矛盾。
陳冠而及羅潤庭很關心在創作時自身的變化。陳冠而強調她在處理自己生命的一個過程，通過創作，她反思自己身處的(藝術)位置及她現在擁有的創作素 材；羅潤庭則反思創作者內心是否自在，他認為創作人不需介意被詮釋，因為要面向觀眾，創作本身就包含了被詮釋的空間，然而最重要的是創作人內心能否不被外 界左右，樂在其中，繼而才察看觀眾反應與創作上的落差，這是個有趣的體驗。
二人認為如果他們有更多的導演及舞台經驗，及更多時間與組員討論，便可更有效地引導演員，聲音及佈景也可走得更前，利用更具象及帶出更多訊息的聲音，將作品推展得更深遠。
《愛麗思》
導演胡美寶早有改篇蘇珊‧桑塔格劇本的念頭，且已確定從原著文本及個人改篇中取其中庸，以融合原作者與創作人的思維。故文本與改篇成為整個創作最重要一 環，且花上三位核心胡美寶、周可凡及楊振業最多時間。有趣的是，他們本來想因應三人不同的背景來影響文本創作，但最終一直從事錄像工作的楊振業，卻被蘇珊 的文本吸引，而負起改篇的責任，對他而言是新嘗試及實驗。
不過楊振業承認《愛麗思》的文本很具挑戰性，如何利用文字，成為最關鍵要做的事，這令他要用大部分的精力處理層次豐富的文字。他們最初以為只討論有 關疾病及病人的狀態，但最終卻漸變成探討生命，人內心的熱情。最後因為在平衡內容及形式方面已很費功夫，而有很多實驗也得放棄，如之前想用八種不同風格來 演繹的構思就是其一。
胡美寶承認他們投放很多時間在文字整理中，才發現原著文字的厲害，他們要好好琢磨，但卻較忽略如何讓演員感受及演繹此具份量的文字的技巧。胡美寶手 上有很好的文字材料，但在形體及文字處理上仍未到位。未能有效溝通，成為他們三人與演員間的最大問題，三人未能有效地向演員交代文本的豐富意義，最終演員 只好把握自己已有的演出模式，以致未能表現文字根底裡的意態。胡美寶說這次創作令她了解到還需學習表演的不同手段，及一些與演員交流的導演技巧。
《姆明》
導演岩井REMU自言組成三核心原來得來不易。最初他獨自構想「姆明」的意象，任美術的「姆明迷」吳力自然叫好，卻不大願為核心。另外岩井在鼓勵編劇陳煒 雄及監製馮程程參加「劇場節」，自己卻因未夠三人而獨自煩惱。最終在編導陳煒雄傾談之後，加上美術吳力支持，才使計劃實現。
故概念由岩井提出，其他人則再延伸發展。然因概念源於導演的個人感受，或個人對某些人物及事情的體察，其他人似乎難以插手，後期其他人只能多鼓勵導 演放心做，而編劇因不習慣跳躍不定的創作模式，而在完成八成文本後暫退。岩井坦言三核心的合作未有真正的磨合，而回到各自整理不同部分的創作方式。
最終《姆明》三人未有共同走到最後。陳煒雄中途缺席，他坦言是他與岩井也有創作上的脾性，創作習慣也不同。即使岩井說今次是他鮮有的故事性創作，但他以感覺出發，拼貼式的思維及創作方式，還是與陳煒雄一氣呵成的文本寫作方法不同。
陳煒雄認為「劇場節」開宗明義要三位一體，強調以身份出發，已表明重視形式或創作模式。當三人未在理念上達成共識，便很容易陷入強調身份，突出形式 的創作，然他卻不習慣，他說只靠岩井最初的感覺出發，到後期便會問在創作時，真正要關注的是什麼？最後他仍未找到，而失去創作熱情，他便選擇暫離。
岩井透露原來編劇在演出前個半月時，仍給了他一個全新版本。他說這個文稿很出色，可能比現在的更好看，只是他不能要演員放棄之前已排演的部份，而以 個半月完成這個「新戲」，他與演員只可將現時的版本做到最好，展現人前。他一直保留編劇最初寫下來的一個片段，因為這個片段最觸動他，而這正是演出最後的 結局。最終岩井與編劇的合作某程度上算失敗了，但他們仍同時說依然欣賞對方，亦佩服吳力在背後默默支撐及付出。
《非已得》
黎玉清、黃逸君及楊子欣三人決定參加「劇場節」之後，才開始思考要做什麼。《非已得》只因三人曾參與《菲爾德》，而他們覺得故事該在演員自我尋索，故以黎 玉清當年排演《菲爾德》時的心情開始。故僅由單薄的一點開始，繼而加入大量的嘗試及實驗，豐富其畫面及內涵。如之後舞台設計的黃逸君拿出一條布，燈光的楊 子欣取出一個燈泡，並加在演員黎玉清身上，三個人便利用三個物象，做出不同的配合及畫面。黎玉清認為這是最艱苦的過程，因為其餘二人僅不停要她與死物對 峙，嘗試不同的動作或投入感情於死物中，對從未做過獨腳戲的她來說是個極大的挑戰。
訪問中他們戲稱為「碰碰車排練法」︰最初僅表現演員的情懷，根本沒多故事線，演員只在嘗試不同畫面，黃楊二人負責記錄及再拋出更多點子。點子與點子 間沒有連繫，可單純如「試拿着燈泡自轉」或「躲在布內」等動作，情況如在實驗室利用有限的資源作盡量最多的嘗試，最後他們才抽取某幾個合適的樣本，進行深 度探索，繼而排序、整合。
被訪二人覺得不少觀眾均標籤他們為「演藝學院畢業生」組合，但他們覺得「演藝」只是個出身地，而今次他們正想打破所謂「演藝」模式／形象及一般製作時先等待導演指示的創作狀態。
《好兒童》
《好兒童》編劇謝傲霜形容文本或整個創作如同「變形金剛」，縱然她的小說已在很早之前完成，但當落入導演陳銘峰手上時，又再次變回碎裂的片段及感覺，以後 靠着三核心陳銘峰、謝傲霜及黃鴻飛及其他創作者的一同努力，再次組合片段，成就新的面貌。他們均認為今次文本只是一個平台，讓創作有個方向，同時讓演員可 投身其中。
這種先未有完整結構，而只有平台(文本)及感覺的創作，因加入演員自身獨有的質感，令最後的創作變得豐潤而立體。導演本想加入些個人構思，如想讓讀劇本的演員身穿泳裝或內衣，在舞台上如跳水般跳下來，但最終因故事已由演員自然交合出整全的感覺，故導演唯有放棄這個點子。
陳銘峰說從台灣回港後，一直有參與創作，但他慨嘆總和其他本地創作者合不來，不論是藝術方向及處事方式也見分歧。而今次他找到一班志同道合的朋友，他笑稱這班有別於一般香港劇場創作模式創作的伙伴為「失敗者」(Loser)，卻彼此合作無間，令他在創作上找回信心。
他說這次創作伙伴及演員不像以前合作的創作人一樣，質問導演為何不給予明確指示，或為何沒有已肯定的故事大綱／劇本。今次創作成員不分彼此，從文本 出發，探索創作方向，並在過程中讓成員互相了解。故此小丁及大森那些片段，看似只是小丁及大森自由發揮，但為了找到某些感覺及層次，其實之前導演和他們做 了不少排練。
陳銘峰及謝傲霜認為他們未能為觀眾製造期待，令觀眾在入場前仍對演出沒有太多想像。他們說之後可嘗試在創作過程時寫網上日誌，或如台灣一樣找一些觀察員來經常來看排練，及在網上分享感受，讓觀眾多了解他們的排練過程。
實驗過去，繼續探索
究竟「實驗」對這些核心成員有多重要？幾乎所有受訪者均表示，如果「劇場節」抽走「實驗」這個詞，他們便難以放任地創作。因為是實驗，他們才放膽嘗試另類的排練或表演方式，製作與平時不同的演出。
大家均覺得這次「實驗」對他們而言很重要，不過彼此對實驗卻有各自的看法︰
陳冠而︰創作中真正想突破自己的事情，並由此找尋及更了解自己及自身創作模式。
羅潤庭︰這個詞似乎只針對五六十年代而已，因為他們已掏空了大部分實驗的可能，現在很難可真的實驗什麼。所以現在實驗其實只是一種精神，冒險的可能。
胡美寶︰是指整體的做事方式，做自己未做過的事。這是針對個人而言的。其實三個人如此合作，已一是場實驗。
楊振業︰這需要勇氣，向未知的方向探索。實驗是指可以不太負責任地嘗試更多的可能性，不過最終當然要向觀眾負責任，有所交待。其實「劇場節」雖名為「實驗」，但其整體概念就是要向觀眾交待。
岩 井︰加入「實驗」的「劇場節」變得時尚，至少觀眾不會期待入場只是看一齣話劇。實驗是沒有預設的念頭，一個可天馬行空的空間。
陳煒雄︰今次的「實驗」似乎偏向對形式的探索，然而強調實驗，最終便很難實驗到什麼，甚至影響創作本身的質素。情況如一班小孩誓要搞盡腦汁玩十次很不一樣的捉迷藏，最後他們一定可以做到，但如此強調形式，便很容易忘記玩捉迷藏的意義︰好玩。
黃逸君、黎玉清︰做非平時可以做的創作。今次三人不分彼此的創作，已很實驗，也是很寶貴的經驗。
陳銘峰︰一種不安全及未知的狀態，擺脫了自身既有模式的創作嘗試，令自己沒法把握一直以來的經驗來創作。這不僅對創作者而言，就連觀眾入場看一齣「實驗劇」，本身也置自己於不安全的位置。
謝傲霜︰針對個人而言，自己未試過而去做的，已是實驗。
側望旁邊隊伍
「劇場節」中不單要三人磨合，他們亦與其他隊伍交流，及觀賞對方的演出。正如米蘭‧昆德拉在新書《相遇》中言︰「當一個藝術家談起另一個藝術家，他 談的其實始終是自己。」筆者相信創作人分享對其他組別的意見，不單看到其見解，有時，也反映他們如何看待自身創作，或他們最關心的是什麼。
楊振業在訪談中綜合評價這五個演出，他認為雖然叫「實驗劇場節」，但可能與大會設計有關，很多劇場調度上，五隊演出也給人很傳統劇場的感覺。例如《非已得》，總會在暗燈之下才轉景，在形式上似乎仍有很強烈的劇場概念，似乎大家也沒有打破劇場框架的實驗方向。
有關《三途川》，岩井欣賞他們理念很清晰，他指這與《姆明》同樣感覺先行，但《三途川》的表現手法直接很多。值得注意的是，其演員的說話不太清楚， 但這種不清楚，令觀眾更留意其動作，同時又產生一種想聽清楚，及了解聲音與動作關係的慾望，繼而深入思考他們要表達的內容。謝傲霜則很欣賞《三途川》善用 整個空間，演員如融化於劇場，自然而優美。
至於《非已得》，岩井、謝傲霜及羅潤庭均很欣賞其畫面，謝傲霜尤喜歡演員身在電視雪花前的景象；岩井則鍾愛燈泡鐘擺及演員拉下黑布，呈現大箱的震 撼。不過羅潤庭認為《非已得》的完整性似乎不足。岩井說既然由演員感情及一些經驗出發，為何不做回黎玉清，而要扮演「阿晶」？另一邊已有「菲爾德」這個純 虛構故事，這一邊又要演員扮生活，演繹另一個身份，以致話劇味太濃，加上太多劇情，令故事太實在，令結構變得典型，手段見刻意。由此「阿晶」這個刻意要扮 演生活的角色破壞了由視覺主導的構圖，讓觀眾一開始已要投入一個看生活劇的思緒，故事及人在劇裡的位置太重，讓那些象徵物最終只不過是道具，觀眾沒空間自 行想像燈泡與故事間的關係。
其他四隊均很欣賞《好兒童》的故事、畫面及那個包圍觀眾的舞台。胡美寶欣賞演員的節奏。就連未看過該演出的陳煒雄，也在之前交流會中，對他們播放僅演員臉孔的片段留下印象。不過羅潤庭亦認為演出在整體配合上仍有不足。
影響將來，仍在創作
實驗過去，各人又回到自身工作崗位。這次經驗讓各核心成員有不同的體會。他們說是個很好的試驗，不單可重新檢討自身的創作經驗，同時令自己有所改變，繼續影響之後創作。
陳冠而繼承今次經驗，正構想下一個創作會和編舞的郭嘉源調位，編舞主導後再放進文字，然後再和一位錄像裝置藝術家合作，是一個較以舞蹈為本的短篇作品。羅潤庭將做一個中、上環的聲音報告，及為香港公園作一個聲音專輯。他表示有機會的話，很想參與其他劇場演出。
胡美寶經歷今次後，將繼續向文本探究，在導演技巧上仍要改善，這又燃起進修的欲望。楊振業則暫時別過這個班底，在個人創作上，將會重演《挪威沒有森林》。
岩井REMU則了解到自己導演經驗不足之餘，對劇場，尤是對演技的觀察薄弱，希望可以進修。陳煒雄則埋首其他的編劇創作，他說這次經驗令他更了解自己，以及對合作及創作本身有所反思。
黃逸君，黎玉清說期望有再一次的合作，他們希望下次可以改善「碰碰車排練法」的不足，而且可以做到真正的視覺劇場。
陳銘峰仍未就是次演出有具體的進一步發展，不過他已找到一些很好的合作伙伴。謝傲霜正在寫《我們是快樂的好兒童》的小說版本，令人期待。透過這次文本被拆解，再而整合的經驗，她對寫作有新的衝擊及體會，讓她在文本創作上看到更多發展的可能性。
結
一個劇場節，五支隊伍十個人，十種心情，百分體會，當中仍有不少有趣的議題及分享未能盡錄，卻已洋洋幾千字。訪問嘗試讓各人回望製作，針對創作源起，淺述合作過程，分享在演後談及討論會也不曾透露的辛酸或甘味。期待各人下一次連結，另一個實驗，總結成果，再擬定下一步。
